Moc rád čtu zejm. historická vlákna @GavinnyOriginal a velmi si ho vážím, nicméně jeho dnešní volební rychlovlákno je imho tak velkým omylem, že si zaslouží podrobnější reakci. Doufám, že to autor nevezme ve zlém.
Pojďme si ho rozebrat:
Je před námi rok a pár měsíců, během kterých bude ČR pod obrovským tlakem ruské dezinformační kampaně, protože výsledek těchto voleb Rusku jasně ukázal, jak extrémně zranitelná naše demokracie je. A Rusko opravdu potřebuje odstranit jednu z nejvíce proukrajinských vlád.
Musíme se na toto připravit. Jednoznačně největší úkol leží před naší vládou, která musí udělat všechno, co je v jejich silách, aby se udržela u moci. V opačném případě nás čeká „slovenská“ cesta. V horším případě i „maďarská“ cesta.
Zcela bez nadsázky je třeba zvonit na poplach.
Tohle nedává žádný smysl. Česká společnost je v obrovské většině vůči ruské propagandě imunní. Prakticky nikdo tu nevěří ruskému narativu o ukrajinském nacismu nebo západním spiknutí. Tuto imunitu je samozřejmě nutné průběžně posilovat, je třeba reagovat na ruské lži a útoky, ale rozhodně není třeba zvonit na poplach nebo navádět vládu, která už tak má s demokracií a svobodou slova obrovský problém a doslova sama dezinformuje, resp. co si budeme povídat, lže, jak když tiskne na denní bázi, aby udělala „všechno, co je v jejích silách, aby se udržela u moci.“
Nejen, že je to obecně odsouzeníhodná rada a šokuje mě, že pochází z hlavy vzdělaného a (dosud snad) antitotalitního člověka, ale navíc nedává smysl ani z praktického hlediska, totiž že by současná vláda byla pro ČR a její občany jakkoli významně přínosná. Já si umím představit, že v některých situacích může být přínosná i diktatura, vzpomeňme si třeba na Pinocheta, jehož zločiny rozhodně neomlouvám, který ale navzdory nim zachránil Chile před totální zkázou z rukou komunistů. Neumím si ale představit, že by Českou republiku mohla před osudem horším než smrt zachránit nějaká socialistická junta profesora Fialy nebo exkomunisty Pavla. To je úplně absurdní.
Naše demokracie skutečně je zranitelná. Paradoxně ji nejvíc za poslední léta zranila vláda profesora Fialy – nezákonné a hloupé vypínání (prý) proruských webů, útoky na svobodu slova a schvalování pochybných unijních zákonů jako Digital Services Act nebo orwellovsky nazvaného European Media Freedom Act, pokračující podpora tzv. fact-checkerů jako Demagog, které své názory často vědomě falešně vydávají za fakta, nepodložené osočování oponentů z proruských názorů či aktivit… Nic z toho není v zájmu České republiky, nic z toho není v zájmu svobody, všechno je to jen o zvětšování moci státu nad občany a omezování lidských práv a svobod.
Osobně jsem velmi proti Rusku a pro maximální podporu Ukrajiny. Porážka Ukrajiny by byla katastrofa a ohrozila by celou Evropu. Je třeba použít všechny prostředky, aby se Ukrajina ruské agresi ubránila. Začínám být ale silně alergický na otrocké označování jiných názorů za proruské. Člověk prostě může mít jiný názor a pokud s ním nesouhlasím a chci s tím něco dělat, je mou povinností neulehčovat si práci nálepkováním a zakazováním, ale poctivě argumentovat a přesvědčovat – s tím, že i když třeba nepřesvědčím konkrétního oponenta, mohu alespoň přesvědčit jiné lidi, že jeho názor není správný. Jistěže je to pracnější než ukázat prstíčkem, dupnout si nožičkou a fňukat, že ten či onen člověk je proruský a tak se s ním my lepší lidé nebudeme bavit, ale také to má lepší a trvanlivější efekt. Intelektuální lenost je cestou do pekla.
Více než 50 % hlasů dostaly v eurovolbách strany a kandidáti, kteří více či méně zpochybňují pomoc Ukrajině, relativizují důvody útoku na Ukrajinu a jsou více či méně vstřícné vůči Rusku.
Tohle je přesně to, o čem jsem psal výše. Možná jsou skutečně někteří kandidáti placení Ruskem, ostatně o německých Zelených se to již ví s jistotou, ale věřím, že převážně jde o lidi, kteří prostě na řešení rusko-ukrajinské války mají jiný názor, aniž by za tím bylo třeba hledat nějaké temné kejkle a konspirace nějakých „vrahů z vólstrítu“. Motivů mohou mít celou řadu – od špatné zkušenosti s konkrétními Ukrajinci či prostého strachu z ruského jaderného vyhrožování přes jiné řazení priorit až po chamberlainovskou nechuť angažovat se v „nějakém sporu ve vzdálené zemi mezi lidmi, o nichž nic nevíme“.
To jsou všechno legitimní politické názory; můžeme je považovat za hloupé a škodlivé, měli bychom s nimi polemizovat, ale samy o sobě neznamenají, že je jejich zastánce proruský. Většinou není a pokud si to budeme namlouvat, snadno skončíme na sice protiruské, ale mentálně velmi ruské straně – na straně totality. To snad nechceme, že ne?
Nyní ke konkrétním výsledků eurovoleb v ČR. Zastavil bych se u několika konkrétních momentů, které napříč soc. sítěmi rezonovaly.
První věcí, která mě vyloženě fascinuje, je volba Filipa Turka na truc. Na truc ODS, Nerudové, Pirátům atp.
Tohle mi napsaly desítky, možná stovka lidí a vidím to jako velký trend.
„Nesnáším Nerudovou, tak budu volit Turka, ať jste pak nasraní!“
Lidé, kteří toto píší a takhle volí jsou ve skutečnosti jako děcka ve školce. Pepíček mi sebral tužku, tak mu zahodím pouzdro.
Zajímalo by mě, kolik takových dětinských lidí bylo. Dva? Tři? V mém okolí lidi nevolili natruc, aby někdo byl nasraný, ale aby se pokud možno do EP dostal někdo, kdo reprezentuje jejich názory a chápe jejich obavy. Možná se pohybuji v méně dětinské společnosti než Gavinny, ale stejně mi připadá, že se zde zbytečně uchyluje k nespravedlivé generalizaci.
Turka, ale i SPD, ANO, Svobodné a další strany lidi nevolili primárně proto, aby někoho nasrali, ale proto, aby do EP nemuseli volit s relativně přijatelným Vondrou naprosto nepřijatelné Niedermayera, Nerudovou a Farského. Menší strany volili proto, že buď reprezentují jejich názory (jako v mém případě Svobodní), nebo se jim aspoň trochu blíží a zároveň mají nějakou šanci se do EP dostat (jako v případě několika mých známých Turek a SPD). Chápu je a nemohu jim to vyčítat, a co vím naprosto jistě, je, že absolutně žádný z nich není proruský. Jestli něco, jsou ještě víc protiruští než já.
I demokrat musí ukázat ostré lokty. Musí ukázat, že je ochoten za demokracii bojovat. Zásadním problémem demokracie však je, že těm, co to s ní myslí dobře, nesmírně svazuje ruce, a těm, co ji chtějí zneužít, dovoluje prakticky vše. Tato slova pronesl Václav Havel.
A přesně tomuto momentálně čelíme. Prostřednictvím demokratických voleb se nechávají zvolit kandidáti, kteří mají s demokracií špatné úmysly, avšak my bychom, dle některých, na tyto kandidáty neměli ani poukazovat, protože je to nedemokratické.
Souhlasím, že i demokrat musí ukázat ostré lokty, ale musí to kurva umět – a ty ostré lokty nemohou být zákazy, nemůže to být regulace, nesmí to být umlčování a nemělo by to být nálepkování, pomluvy, osočování a lhaní. Znovu opakuji, že je třeba argumentovat a přesvědčovat; ano, je to náročné, ne, nepomůže to stoprocentně, ale nic jiného nezafunguje, je to vyvolá odpor a u některých méně inteligentních lidí snad i ten truc, o kterém Gavinny psal.
Zeptal bych se Vás, co si potom myslíte o stavu, kdy se již v minulosti mnohé demokracie demokraticky provolily k diktatuře? A takové náznaky vidíme i dnes. Není to něco, co se již nemůže stát. A pokud bude trend v ČR pokračovat, můžeme se za 10 let velice divit.
Zeptal bych se, zda si uvědomujete, že demokratickou volbu může jen velmi těžko zachránit nedemokratická volba. Lze v českých podmínkách, to jest s prolhaným socialistou Fialou a exkomunistou Pavlem v čele, vyhnat čerta ďáblem? Lze byť i jen doufat, že by to dopadlo dobře? Obávám se, že ani omylem.
Pokud @GavinnyOriginal píše, že „výsledek těchto voleb Rusku jasně ukázal, jak extrémně zranitelná naše demokracie je,“ má jistě pravdu, ale jeho řešení ji může jen dál oslabit.
Tím si dovolím skončit, protože u dalších odstavců bych se už jen opakoval. Vše podstatné jsem napsal výše.
Díky za přečtení a pokud se kdokoli rozhodnete reagovat, budu moc rád, ale prosím o věcnou argumentaci, na nálepkování a ostatní argumentační fauly se vám vy… nebudu věnovat.
volven's volatile venue 